发布时间：2026-03-25 11:26:56
陈一标教授：他空说的系谱与内含——论印顺导师对唯识空性说的理解(第六届印顺导师思想之理论与实践－－「印顺长老与人菩萨行」学术研讨会文章)
他空说的系谱与内含
——论印顺导师对唯识空性说的理解
陈一标(玄奘大学宗教学系助理教授)
论文摘要
佛教谈「空」有两个不同的方式，一为「A就A本身来说，是空」；一为「A就B 来说，是空」。前者称为「自空」，肯定诸法由因缘所生起，有的同时是空；后者称为「他空」，主张有者不空，空者不有。本文从印顺导师的研究中，归纳整理他空说的系谱与内含，兼论他对唯识他空说的理解。
印顺导师始终认为唯识的空性说是一种他空说，在他空说的系谱中，已经愈来愈趋向中观的自性空，但因坚持有「因缘起而自相有」的依他起性，或以心、心所来摄持一切法，又肯定有离于言说的真如自性，与中观还是有其本质上的差异。而两者根本的不同，乃是中观依于缘起因果的当体，说一切诸法因缘生的同时即是自性空；唯识则以认识论的立场，从境的幻现亦即外境的不存在以说明一切法空，但属于因缘生的虚妄分别却有其自性的存在，所以，空者不有，有者不空。在说明认识生起时，肯定有「相分内境」，在运用观法时，也只能达到「所观境空，但能观心不空」，基本上也都是与其认识论的立场一脉相通的。
关键词：印顺导师 唯识学 他空说 自性空 所余
壹、前言
「空」是大乘佛教的共法，但中观、唯识、如来藏三系对空的解释却各有不同，印顺导师认为其中唯有主张「自性空」(svabhAva-ZUnyatA)的中观学派才是真正的空性论者，唯识、如来藏因为还是「他空自不空」的「他性空」(parasvabhAva-ZUnyatA) 论者，无法完全摆脱「自性见」，所以不是大乘佛教空性论的正义。
印顺导师又认为「『空』为佛法的特质所在」，「声闻学者明无我无我所，空、无相、无愿，都无非是空义」，「空是佛法中最通遍最重要的大事，是大小学派所共的，不过有程度上的深浅、偏圆，正确或错误罢了」[1]。更从「《中论》所引证的佛说都出于《阿含经》」、「《中论》是以《阿含经》的教义为对象，参考古典的阿毗昙，破斥一般学者的解说，显出瞿昙缘起的中道真义」、「从《中论》开首的归敬颂来说：缘起就是八不中道」等三点理由，提出「《中论》是《阿含经》的通论」此一震撼学界的主张，认为龙树菩萨的《中论》是「通论《阿含经》的根本思想，抉择《阿含经》的本意所在」。[2]简单地说，导师认为《阿含经》中早就具足有般若、中观的空义，龙树菩萨只不过是将其发掘、显发出来而已，原始佛教的缘起与大乘佛教的性空本就是同一回事：缘起是性空的缘起；性空是缘起的性空。
众所周知，唯识学派曾以我空和法空来区别阿罗汉与佛的差异，说阿罗汉了知五蕴和合的身心当中没有常一、自在、不变的「我」(Atman)，已能去除我执证得「我空」，但仍执五蕴等法一一各有其自性，也就是仍有所谓的法执；唯有佛才能进一步去除这种法执，证得「法空」，所以佛证得了「我空」与「法空」。有些学者更由此发挥，认为阿罗汉与佛两者所证得的空并非只是范围的不同，其内在思想与立场有根本的不同，也就是说两者空的内含与本质是不同的。[3]但是导师引《大智度论》说声闻所证如毛孔空，菩萨所证如太虚空，两者所证只是量上的差别，本质上没有什么不同。[4]所以声闻证得我空的同时，也证得了法空。[5]就正觉解脱的自利立场，声闻与大乘并无不同，只是声闻无法发大心以成就利他的大悲愿行而已。[6]
由此可知，导师基本上认为：唯识的空性说是一种「他空说」；唯识学用「我空」与「法空」来区别声闻与菩萨所证，也不是一种正确的作法。[7]导师认为唯识学不管是在理论层面的「过未无体现在有」、「分别自性缘起」、「阿赖耶识」、「熏习」、「三性说」，或者实践层面的唯识观，虽然比起部派佛教，已更接近于无自性的空性说，但难免仍有「自性见」的影子。他如何诠释唯识学的空性说，并从中看出内含的自性见，可以作为深入了解唯识学相当重要的参考，也可作为重新思索唯识学定位的新起点。
如前所述，导师认为「空是佛法的特质所在」，不谈空就不成其为佛教，所以相对于一切外道的世间戏论，一切佛教可称为「空宗」。但除不共的大乘空宗外，其他的佛教所谈的空都是「此法空，余法不空」的「他空说」，从其所空与所不空的内容，似乎可以排列出一个他空说的系谱与层级，从中可以看出导师对唯识学在一切佛法中的定位。因此，本文将先整理印顺导师著作[8]所呈现的他空说系谱；其次，以《辩中边论‧相品》为中心，分析唯识学的空性说；再则分析印顺导师如何从阿赖耶识说、三性思想、唯识观等角度出发，找出唯识学所内含的自性见而将其定位为他空说；最后，在结论处，略述导师的研究可能带来的启发，以及可以进一步深入探究之处。
贰、「自空」与「他空」的内含以及他空说的系谱
佛法的目的重在使有情转迷成悟、转染成净，而追究有情生死流转的根源则为错误的认识与不正的行为，为达涅槃还灭的自在安乐，则非在悟理、修行与证果方面有一番革新不可，印顺导师就将这样的革新称之为「空」，是一种淘汰、扬弃，他说：
一般人以为如此，以为应该如此，现在一一的给予勘破、否定──并不如此，不应该如此。表示遮妄离邪的否定，可以有种种的名称，而最适当的就是「空」。[9]
所以，空绝对不是什么都没有的「无见」，而是对世间一切执着的突破与否定，由此可说「空」是佛法的特质所在。相对而言，一切世间戏论是「有我论」，称之为「有宗」，佛教主张「无我论」，可称为「空宗」。此时的「空」就是对「我」的否定。同样，内在于佛教当中，「有宗」与「空宗」也可以有其不同的对应，导师曾经指出的有如下几种：[10]
表(一)：印顺导师所提及的「有宗」与「空宗」的对应
有宗 vs. 空宗
一切世间戏论 vs. 一切佛教
犊子系、说一切有系 vs. 大众系、分别说系
说一切有部 vs. 方广道人
毗昙论 vs. 成实论
小乘佛教 vs. 大乘佛教
不空假名论者(唯识) vs. 空假名论者(方广道人)[11]
虚妄唯识 vs. 真常唯心
虚妄唯识、真常唯心 vs. 性空唯名
导师也指出玄奘曾依从有到空的意义，分部派佛教为「我法俱有宗」到「诸法但名宗」的六宗[12]，若将这些依从有到空的层级加以整理，并试以观察的范围(A)、所空者(B)、所不空者(C)三方面来看其具体内含，则可制表如下：
表(二)：印顺导师对空有层级的分判(他空说的系谱)
有宗
本文有『地藏论坛』FJ.com.cm提供整理和服务器存储